无法从历史资料中找到任何关于贸易机制的有用性的证据。

　　

　　一个的错误假设

　　

　　如果这就是我们所知的人类社会中的最重要的历史，那些纳税人和使纳税成为可能的人的历史，那些以劳动产品为起点创造出十倍于此的财富的人的历史，那么我们要想从商业；工业和金融业的全部近代图表资料中选取足够的事例令人信服地进行总结将是多么困难啊!

　　

　　H·G·威尔斯最近出版了一本书《历史纲要》，至少可以出色地说服许多在一生中从未认真读过历史的人行动起来，但是这本《纲要》的目的是为了证明一个错误的假设，难道威尔斯先生和我们自己所必需依赖的不太准确的历史记录中出现过任何类似的情况吗?任何人的目的都是有效率的个人的发展。威尔斯的论断完全忽视了现在和将来都要统治我们的生产中的管理因素，自从人类知道保留一部分劳动成果以供自己和他人过冬需要并用它来交换自己无法生产的产品以来，这个因素一直在起作用。

　　

　　合理而保守的预测

　　

　　关于晴雨表在1909年市场转折期的使用问题，《华尔街日报》在9月11日(铁路平均指数达到最高点1个月以后)写道：

　　

　　“平均指数在星期四出现的那种下跌经常

　　

　　预示着一次下跌运动的到来。这个暗示目前还

　　

　　不具有权咸性，但是既使我们认为牛市可能重

　　

　　新恢复，‘因为所有的坏消息都已知道了’，平

　　

　　均指数的状况仍然比长期以来的任何时候都更

　　

　　让人沮丧。

　　

　　悲观主义从来就不是本报所采用的政策，

　　

　　但是当市场达到顶点时，它选择了应有的保守

　　

　　主义态度。这种作法从未出现过错误。”

　　

　　在此之后，尽管市场表现得非常稳定，只出现了一次基本上持续到年末的修正后的次级下跌运动，《华尔街日报》仍然根据平均指数向市场提出了警告。10月明日，它在说盼了重新恢复上一次牛市所需的反弹程度之后指出：

　　

　　“此处并不打算强迫市场接受一个观点，

　　

　　虽然这个观点是从纯粹的技术角度出发，以平

　　

　　均指数多年来反映的价格运动的经验为基础得

　　

　　出的；但是有证据表明，睛雨表的下跌很值得

　　

　　交易者们认真考虑。”

　　

　　晴雨表的递增的有效性

　　

　　虽然当时人们普遍认为1910年将是牛市而且两种平均指数都只略低于最高点，

　　

　　《华尔街日报》仍然在l909年12月18日采取了不受欢迎的熊市态度。它当时引用的一个论据(不是平均指数)竟是生活的高成本，这一点非常有趣。到12月28日，所有期望1月繁荣(年初时永远的话题)的人都受到了致命的打击，这样的例子不胜枚举。在我们讨论开始于战争之前的那四年无法确定的市场运动之前，这个事实就足以表明，股市晴雨表早在12年前就已经开始忠诚地为自己的目的服务了。