巴菲特每年都会拿自己的公司净值绩效与标普500指数做比较，他的论点是投资人可以把资金交给他管理，管理的结果会呈现在波克夏公司净值的成长上，但投资人也可以选择另外一种方式，就是直接把资金拿去投资标普500的指数，因此他把这个视为自己投资绩效是否够好的指标。

　　

　　最近鼓励朋友可考虑直接投资标普500ETF，虽然这概念很简单，不过接受的人还是少数，很多人还是比较喜欢直接持有股票。

　　

　　到底直接持有股票与投资指数ETF有什么差别?

　　

　　投资股票，比较像直接持有一家公司，最大的成败关键，可能会是在用多少钱买入这间公司，譬如用100买入了中华电信，而中华电信每年赚了6元，无论是保留在公司成为净值的成长，或是配发现金先入投资人口袋，基本上长期持有下，投资人的长期主要获利来源应该就是忠实的反应盈余成长能力。

　　

　　巴菲特大部份的公司都是如此，尤其在许多公司并非公开发行，一旦并入波克夏之后，就比较没有所谓市值涨跌的问题，唯一要专注的就是公司本身的实质获利能力，所以在获利计算方面就会比一般市场指数抗跌。

　　

　　而投资ETF，因为指数编制的关系，并不是完全持有一家公司，加上指数是由可市场交易的证券结合起来，所以会变成有一部分的获利是在反应指数成分股的盈余能力，但是这个盈余能力是片段的，当公司被剔除成分股，或是有新的成分股列入，整体获利能力就会改变。另外一个很大的影响因素则是反应证券市值。因为指数是由市值汇集而成，所以市场好的时候会膨胀资产价值，市场下跌的时候也会过于低估市场价值，来回的变化也造成投资ETF的变化比波克夏更加剧烈。

　　

　　因此巴菲特也提到，在市场不好的时候，他的表现都比指数突出，但是当市场狂热的时候，他的绩效就未必能够追得上。

　　

　　除此之外，直接投资股票与投资指数也有些优劣。譬如直接投资股票比较能忠实反映公司价值，如果选择的是本身体质就优于市场的股票，那么随着公司优良的经营，绩效应当是能够比市场好，但是缺点在于公司的优势不一定长久，而且在股价的反应上未必能胜过大盘，譬如投资台积电可能获利能力与体质都比联电好，但是有可能在一段期间，联电的股价涨势会比台积电多很多。

　　

　　而投资指数的好处是透过标的的分散，去化单一股票经营的风险，直接捕捉整体市场的收益成长，其次价值的反应交给自由市场，但缺点可能就是会被整体市场拖累，譬如某档股票持续成长，但是权值低，反倒权值大的股票表现不佳而受牵连，或是有些股票市场给予太高评价，一旦期待落空，价值幻灭的跌势也很惊人。

　　

　　这两种方式在本质上就有相当大的差异，因此当有人说直接投资股票一定胜过指数，或是指数一定长期打败直接投资股票，结果还是因人而异。

　　

　　我通常给朋友的建议是，先从指数开始着手，依过去台湾与美国的指数，长期下来就已经能带给投资人很不错的报酬了。若行有余力，再从竞争护城河最强，且获利优良的公司下手。