投资时的成本，不论是外扣还是内扣，一样都是成本，一样对投资绩效有杀伤力。

　　

　　但手费费与佣金的减免与优惠，比起内扣费用的减免，往往更能吸引投资人的注意。

　　

　　譬如有些新募集的基金，打着零手续费的优惠，却是一支经理费2%的怪兽(光经理费就2%?这种费用，应该请得到基金界的老虎伍兹帮你操盘了。但这些基金的经理人，常是名不见经传的人物。)

　　

　　被零手续费的活动吸引，然后买进一支高内扣费用的基金，是一种典型的只看到表面，却没看到整体的行为。

　　

　　这种行为，就像买汽车时，去买一台60万的汽车，而这台汽车以后都要吃每公升100块的燃油才能跑，却放弃一台价格65万的汽车，但它的燃料每公升只要10块。

　　

　　这种行为，就像从一个所得税率10%的国家，移民到税率20%的国家，还觉得后者的税比较低。为什么?因为前一个国家，都不会从薪水中预扣所得税，每年要报税缴纳。后一个国家，每月从薪资中就直接扣20%了，居民不必再另行缴纳。因为不用再拿出钱来纳税，所以税率低，是这样吗?

　　

　　在投资的时候，很多人觉得是这样。不用另外拿钱出来，就省到了。

　　

　　投资成本是投资路上的逆风。我们举个极端一点的例子来解释这点。假如有支股票型基金，它的内扣经理费是20%，请问你要不要买?这样一支内扣20%费用的基金，你期待能拿到怎样的报酬。还会有人说，成本不重要，绩效才是重点吗?我几乎可以保证，这支收20%费用的基金，长期下来一定会带给投资人负号的报酬。

　　

　　不会有人买一支内扣20%费用的股票型基金，但却有很多人，在现在利率趋近于零的环境中，买光经理费就0.75%的债券型基金?我可以拜托一下这些投资朋友，考虑一下”定存”这两个字吗?

　　

　　股票型基金经理费收2%，1.5%，就比较少，比较不用在意了吗?不，成本的杀伤力只有程度上的分别，它的本质不会改变。这种经理费，跟内扣费用以千分之几或甚至万分之几的指数型基金与ETF比较起来，仍是沉重的负担。

　　

　　重点是，考虑投资工具时，应以外扣与内扣全部加总的总成本为考量，而不是看到一个免手续费的活动，就趋之若鹜，赶着买进，好像机会难得一样。能打着一个免手续费的活动，就吸引投资人买进2%经理费基金的资产管理市场，对基金公司而言，才是真的机会难得。

　　

　　一样的状况也发生在美国的投资市场。最近富达与iShares合作，推出在富达券商交易25支iShares的ETF免收手续费的活动。这个活动引起了许多投资人的讨论与参与，但评量的重点一样是，看整体。

　　

　　因为这25支iShares交易免手续费，所以就要以它们为投资工具，就要开富达券商户头吗?我们拿出Vangaurd的ETF来比较一下。下面这张表，是晨星分析师在这篇文章 中列出，iShares与相对应的Vanguard ETFs的内扣成本比较。

　　

　　(图片可点击放大观看)



 

　　

　　我们可以看到，几乎不论是那个类别，Vanguard的ETF都有比iShares更低的内扣成本上。假如你和大多数投资者一样，买进ETF后是拿来持有，不是用来频繁交易的，那么，低费用的选择决不会只考虑是否免手续费罢了。

　　

　　只要身为投资人的你愿意去看，也看得到，那么内扣费用，就不再是个隐诲的支出。炒股侠股票学习网(www.chaoguxia.com)整理编辑